摘要：債權(quán)已成為現(xiàn)代交易的重要標的,實務(wù)中多采用債權(quán)讓與或債權(quán)質(zhì)押形式,兩者在經(jīng)濟功能與法律規(guī)則上高度相似。我國合同法與物權(quán)法分別規(guī)定債權(quán)讓與和應(yīng)收賬款質(zhì)押,可適用的債權(quán)范圍不一致,且各有法律漏洞:合同法未規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的效力,物權(quán)法未規(guī)定債權(quán)質(zhì)押的對內(nèi)效力與對債務(wù)人的效力。此種雙軌制對司法實務(wù)造成諸多困擾,且無法適應(yīng)交易需求,減損了制度效用。改進方向應(yīng)是采用功能主義方法,統(tǒng)合債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押規(guī)則,包括統(tǒng)一標的范圍,統(tǒng)一對外效力與對內(nèi)效力規(guī)則,僅就債權(quán)質(zhì)押的個別特殊事項設(shè)置特別規(guī)則。在民法典合同編中單設(shè)保理合同一章,不足以解決問題,且有違法典體系效益最大化之本旨,不如著力于債權(quán)讓與一般規(guī)范的充實和完善。