摘要：目的：探討重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合氟西汀治療對(duì)強(qiáng)迫癥患者的臨床療效及安全性。方法：選取強(qiáng)迫癥患者90例,隨機(jī)分成3組,每組30例。第1組作為對(duì)照組接受氟西汀及偽刺激治療。第2組（聯(lián)合組A）接受氟西汀結(jié)合每周5次連續(xù)8周10 Hz的重復(fù)經(jīng)顱磁刺激,刺激部位在左側(cè)前額葉。第3組（聯(lián)合組B）接受氟西汀結(jié)合每周5次連續(xù)8周10 Hz的重復(fù)經(jīng)顱磁刺激,刺激部位在右側(cè)前額葉。分別于治療前及治療后2、4、6、8周對(duì)3組進(jìn)行量表評(píng)定,采用Yale-Brown強(qiáng)迫量表及HAMA評(píng)定臨床療效,用TESS評(píng)定不良反應(yīng)。結(jié)果：對(duì)照組在治療6周后Yale-Brown評(píng)分及HAMA評(píng)分開始較治療前有明顯降低（P〈0.05）。聯(lián)合組A及聯(lián)合組B在治療4周后Yale-Brown評(píng)分和HAMA評(píng)分較治療前有明顯降低（P〈0.05）。聯(lián)合組在治療4、6及8周末與對(duì)照組比較Yale-Brown評(píng)分及HAMA評(píng)分明顯降低（P〈0.05）;聯(lián)合組A和聯(lián)合組B在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)Yale-Brown評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〉0.05）,聯(lián)合組B在治療8周末HAMA評(píng)分明顯低于聯(lián)合組A（P〈0.05）。3組在治療2周、4周、6周、8周末TESS評(píng)分比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〉0.05）。結(jié)論：重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合氟西汀治療有助于提高強(qiáng)迫癥患者治療效果,起效快,安全性高。